The Best bookmaker bet365

Menu

Persoanele care critică DNA sunt demne de DISPREŢ

Pe net a apărut o mişcare împotriva arestărilor. 

Nu zic împotriva justiţiei, fiindcă românul de rând - sau "deontologul" plătit să scrie împotriva performanţelor DNA -  nu pricepe sensul adânc al justiţiei, în sensul ei de dreptate reglementată prin legi

Aşa că mişcarea despre care vorbim este doar împotriva arestărilor.

După părerea celor care se exprimă împotriva arestărilor, persoanele care au extras bani publici, oferind contracte unor firme de casă, ar trebui să rămână în libertate şi să se bucure, mai departe, de milioanele de euro furate. 

Motivul? 

Arestarea lor nu rezolvă problemele celor mulţi şi proşti. Se merge pe principiul greşit: "Ce, mă? Dacă-l arestează pe Vanghelie sau pe Udrea, ai tu mai multă mâncare pe masă?" 

Nu. 

O Elena Udrea arestată nu aduce mai multă mâncare pe masă unui sărac. Dar se întâmplă două lucruri esenţiale pentru societatea în ansamblu: dispare din spaţiul public o tipă despre care s-a spus că cerea 5-10% spagă "pentru ministru şi pentru partid". Acei bani sunt ai statului, adică ai românilor, deci trebuie să fie investiţi în spitale şi în şcoli, de exemplu. Nu în buzunarul Elenei Udrea şi nici în haznaua nu ştiu cărui partid politic. În plus, arestarea unei persoane care părea intangibilă datorită (sau din cauza) funcţiei este un exemplu foarte bun pentru toate celelalte persoane care se cred mai presus de lege şi afişează dispreţ faţă de sistemul juridic. Poate că a venit momentul ca orice geambaş al bugetului de stat să crape de frică atunci când semnează un contract de utilitate publică şi să se uite de 100 de ori la ce face. Următorul moment este să devină responsabil. Adică, din geambaş să devină un angajat responsabil cu banii românilor. Nu vrea să meargă pe această cale şi umblă doar să-şi tragă 20% din orice contract de utilitate publică? Perfect: ajunge la tubulatură. Ar mai fi şi diminuarea cultului personalităţii, proces atât de necesar într-o societate în care unii cred că sunt intangibili, precum zeii din Olimp. Uite că nu sunt. Indiferent că-i cheamă Năstase, sau Băsescu, sau Voiculescu.  

Se mai spune că hoţii care umplu azi puşcăriile au fost, cândva, votaţi de către cetăţeni. Vanghelie, de exemplu, a fost votat. Da. Este foarte adevărat. Dar nu l-a votat nimeni să ciordească 90 de milioane de euro, aşa cum se spune pe toate televiziunile. Nu ăsta a fost scopul votului. Dacă populaţia l-a votat cu bună ştiinţă, nu înseamnă că populaţia un pic mai destupată la minte e mulţumită cu el. Mai ales după ce domnului Vanghelie i-a fost devoalată hoţia. Votul ăla nu-i şterge orice fel de vină, atunci, acum şi în viitor. În plus, o altă categorie de votanţi, simpli de la natură, ăia nu chiar atât de destupaţi la minte, nu înţeleg nici acum cum şutea Vanghelie bani de la stat. Degeaba le-au fost prezentate scheme care arătau suficient de clar cum se duceau banii de la Vanghelie în firme care executau lucrări publice, iar 20% se reîntorceau la Vanghelie! Prostimea - care îşi închipuie că bani înseamnă salariu lunar - nu înţelege schema asta. Ea votează - şi ar vota mai departe - cu Vanghelie fiindcă Vanghelie i-a făcut Vanghelionul - celebrul Revelion al lui Vanghelie. Pentru pulimea mică, amatoare de Vanghelion, a-ţi cumpăra un ceas de 100.000 de euro e ceva de neînchipuit, deci aşa ceva nu există în realitate. Cât despre restul votanţilor lui Vanghelie, aceştia au fost membri de partid. În consecinţă, au votat cum le-a dictat partidul. N-o mai lungesc, cauţionarea prin vot nu e o garanţie pentru inocenţa persoanei votate.

Alţi "deontologi" tocmiţi să urle împotriva DNA susţin că unele persoane arestate sunt bolnave şi au copii acasă. Sigur că este posibil ca acest lucru să fie adevărat. Aici, aş avea de spus două lucruri. Primul: dacă te ştii bolnav şi cu copii acasă, nu este explicabil să te trezeşte dimineaţa cu un singur gând în cap, cum ar fi: eu azi ce mai ciordesc? Nu. Te trezeşti cu gândul să-ţi îngrijeşti sănătatea şi să-ţi iubeşti copiii. Îţi faci bine job-ul pentru care eşti plătit. Şi cam atât. Al doilea: totuşi, chiar şi foarte bolnav şi cu copii acasă, tu ai ciordit ca la concurs. Ai intrat la tubulatură. E nasol pentru tine. Dar gândeşte-te că ai asistenţă medicală şi că statul român - deşi l-ai furat - are grijă de tine şi de sănătatea ta. Îţi dă trei mese pe zi şi îţi tratează bolile. Nu e cazul să faci strângi semnături prin biserici, ca să te întorci în libertate.   

Se mai spune - şi asta e cea mai imbecilă aserţiune - că arestările de acum seamănă cu arestările pe care le făceau comuniştii în anii '50. În mod normal, nici n-ar trebui să mai comentez tâmpenia asta. Persoanele care spun aşa ceva sunt rupte de realitate. În anii '50 persoana arestată nu avea dreptul să-şi aleagă un avocat, deci nu avea dreptul la apărare, necum să mai poată ţine - ca Elena Udrea - discursuri penibile de dezvinovăţire în Parlamentul României. Astăzi, casele de avocatură prosperă de pe urma bandiţilor pe care DNA îi bagă la răcoare, iar avocaţii au devenit un fel de vedete. În plus, persoanele arestate în anii '50 erau definitiv separate de familiile lor, în vreme ce penalii zilelor noastre primesc pachet cu mâncărică de la soţii şi mame. Deţinuţii politici ai anilor '50 erau exterminaţi prin muncă silnică şi nu aveau parte de îngrijiri medicale, în vreme ce hoţii zilelor noastre au asistenţă medicală, iar celulele lor nu sunt cu nimic mai prejos decât camerele căminelor în care învaţă studenţii. În anii '50 deţinuţii bolnavi cerşeau o aspirină pe care nu le-o dădea nimeni, în vreme ce deţinuţii zilelor noastre cer milioane de euro pentru modernizarea închisorilor! Nu în ultimul rând, cei mai mulţi dintre deţinuţii politici ai anilor '50 erau inocenţi - fuseseră băgaţi la puşcărie fiindcă spuseseră vreo vorbă oarecare împotriva regimului bolşevic - în vreme de hoţii zilelor noastre au târât sume importante din bugetul statului în sacoşe, pe holurile instituţiilor publice, ca să plătească şpăgi, să li se semneze contracte, ca să facă şi mai mulţi bani. Nu mai spun despre hoţii care se compară cu Iuliu Maniu sau cu Corneliu Coposu. Ăsta este ultimul stadiu al imbecilităţii. Mai jos de atât nu se poate ajunge. 

Fie şi numai pentru aceste motive, persoanele care tună şi fulgeră împotriva DNA şi impotriva arestărilor sunt demne de cel mai adânc dispreţ.

Aceste persoane ar vrea ca puşcăriile să fie, mai departe, pline doar cu găinari mărunţi, în vreme ce marii bandiţi care rup hălci întregi din bugetul de stat ca să-şi umple conturile personale prin fel de fel de paradisuri fiscale trebuie să rămână în libertate şi să fure mai departe.

Ei, uite că DNA nu prea e de acord cu chestia asta. Şi procedează în consecinţă.   

Share

The best bookmaker bet365.artbetting.co.uk